脱(tuo)离我国并非战略审慎，而是自毁前途。

中德领导人会面(mian)发生在欧洲已深陷长达15年的内部动荡(dang)之后。

欧元危机裸(luo)露了缺乏财政同盟的泉币同盟的懦弱性。基于(yu)紧缩政策的应(ying)对措施虽然规复了金融(rong)信誉，但(dan)也削弱了欧洲一体化进程的社会合法(fa)性。英国脱(tuo)欧打破了一体化不(bu)可逆转的神话。移民危机和(he)经济增(zeng)长乏力则(ze)为(wei)极右翼势力拓(tuo)展了空(kong)间。

欧洲曾是稳定和(he)牢固的社会民主的象征，如今(jin)却面(mian)临经济增(zeng)长放缓、人口老龄化和(he)民族(zu)主义势力抬头等(deng)问题。这种内部情况凸显了此次与北京会面(mian)的重要性。

现今(jin)天下可以(yi)被描述为(wei)一个后霸权体系(xi)：在这个体系(xi)中，没有任(ren)何一个单一强(qiang)权可以(yi)或许片面(mian)构建全球(qiu)法(fa)则(ze)，并拥有无可争议的领导地(di)位。与冷(leng)战后美国主导经济和(he)安全格局的期间不(bu)同，现今(jin)天下的特点是战略角逐、技术合作和(he)监管(guan)碎片化。

我国的突(tu)起改变了全球(qiu)生产重心。美国虽然还是中心强(qiang)国，但(dan)它(ta)面(mian)临内部两极分(fen)化和(he)战略优先事项的从新定义。支撑深度全球(qiu)化的自由秩序(xu)正在合作性产业政策和(he)选择性保护主义的打击下瓦解。

特朗(lang)普时代加(jia)剧了这一转变。华盛顿将“交易”作为(wei)优先采用(yong)的行事逻辑，甚至对欧洲盟友也发出(chu)关税(shui)威(wei)胁，并夸大战略性国内补助，这分(fen)明地(di)注解，它(ta)不(bu)再将对多边主义和(he)可预测性的承诺视作理所当然。对欧洲而言，这意味着其首要盟友既是安全伙伴也是产业合作对手。这种双重压力——来自美国的合作和(he)我国的突(tu)起——构成了欧洲的困境。

默茨接(jie)见(jian)北京是更广泛内政背景的一部分(fen)。东方领导人已加(jia)强(qiang)与我国的对话，他(ta)们(men)熟悉(xi)到，若是轻(qing)忽全球(qiu)工业体系(xi)的首要构建者之一，全球(qiu)重组就无法(fa)进行。

我国已成为(wei)智能(neng)制作、野生智能(neng)融(rong)入生产以(yi)及(ji)可再生能(neng)源等(deng)范畴技术现代化的引擎。德国的繁荣依赖于(yu)控制产业转型，是以(yi)，对德国来讲挑战不(bu)在于(yu)在妥协(xie)与对抗(kang)之间做出(chu)选择，而在于(yu)驾驭庞大性。

正如哈(ha)佛大学传授丹尼·罗德里克所言，欧洲不(bu)招考图在电动汽车(che)的大规模(mo)生产范畴与我国睁(zheng)开合作，因为(wei)我国已在该范畴建立了规模(mo)和(he)代价(jia)优势。正确的战略选择在于(yu)投资尖端技术、更高附加(jia)值产业链以(yi)及(ji)欧洲仍(reng)能(neng)引领行业的细(xi)分(fen)市场(chang)。

这需要协(xie)调一致的产业政策、财政政策的灵活性和(he)战略远见(jian)，而这些范畴恰(qia)好是欧洲近几十年来显示不(bu)够大胆(dan)的地(di)方。

中德领导人会面(mian)并非孤立事件，而是天下转型期的一个缩影。

欧洲不(bu)能(neng)简朴地(di)选择与华盛顿缔盟或脱(tuo)离与北京的联系(xi)，而需要在不(bu)可幸免的相互(hu)依存关系(xi)中构建绝对的自主性。

由廉价(jia)能(neng)源、可预测的全球(qiu)化以(yi)及(ji)不(bu)受挑战的战略保护伞构建出(chu)的“舒适区”，已不(bu)复存在。

关键不(bu)仅在于(yu)中德之间的贸易均(jun)衡(heng)，更在于(yu)欧洲在全球(qiu)体系(xi)中重塑其社会民主模(mo)式的本领。在这个体系(xi)中，稳定不(bu)再是既定的结构性因素，而是连续谈判带来的效果。

是以(yi)，默茨访华不(bu)仅仅关乎贸易，更关乎欧洲在仍(reng)在重塑的国际秩序(xu)中的地(di)位。（编译/王(wang)萌(meng)）