诉中，双方对(dui)护理期限、误工期以及补助标准等项目争议较(jiao)大，正在义齿修(xiu)复费用的性(xing)子、应否一次性(xing)赔(pei)偿以及赔(pei)偿比(bi)例等问题上，更是针锋(feng)绝对(dui)。隋某(mou)认为，因(yin)本次交通(tong)事故致其五颗(ke)牙齿破坏，致口腔功(gong)能明显丧失，其为恢复该功(gong)能而(er)配置必要固定义齿费用，应属于残(can)疾帮助器具费范畴。其34岁，按全(quan)省(sheng)人(ren)均寿(shou)命75岁计算，主意40年义齿替换费是合理的，且(qie)系将来(lai)幸免要产生的费用。戴某(mou)辩称，义齿修(xiu)复珍(zhen)爱应以一次为限，其他待实际产生后再另诉。保险(xian)公司认为牙齿修(xiu)复费用属于医(yi)疗(liao)费用范畴，应正在医(yi)疗(liao)费用赔(pei)偿限额1.8万(wan)元内理赔(pei)。

法院：对(dui)未来(lai)40年配置固定义齿费

诉讼请求予以支撑

法院经审理认为，经事故义务认定，被告戴某(mou)负主要义务。戴某(mou)正在被告保险(xian)公司投保交强险(xian)，事故产生正在保险(xian)期内。对(dui)于隋某(mou)合理丧失，应先(xian)由(you)保险(xian)公司正在义务限额内承担赔(pei)偿义务，超出(chu)限额的再由(you)戴某(mou)按照义务比(bi)例赔(pei)偿。

正在义务划分方面，被告戴某(mou)虽主意其担70%义务，但根据《黑龙江(jiang)省(sheng)道路交通(tong)安全(quan)条例》第一百一十(shi)一条划定，即正在机(ji)动车与非机(ji)动车产生事故且(qie)机(ji)动车负主要义务的情形下，机(ji)动车方答允担80%的赔(pei)偿义务。故戴某(mou)答允担80%的赔(pei)偿义务。

对(dui)于被告主意未来(lai)40年配置固定义齿费，法院认为，牙齿损伤(shang)具有没有可(ke)逆(ni)性(xing)，配置固定义齿是为了填补口腔功(gong)能缺陷，其性(xing)子属于“残(can)疾帮助器具费”，应纳入(ru)交强险(xian)伤(shang)残(can)赔(pei)偿限额范围。鉴于牙齿修(xiu)复器具幸免存正在使用消耗，需按期替换，为减少当事人(ren)诉累，故对(dui)被告该项诉讼请求予以支撑。经计算，隋某(mou)各项丧失共计为17.23万(wan)余元。根据法律划定，先(xian)由(you)保险(xian)公司正在义务限额内赔(pei)偿9.96万(wan)余元；超出(chu)部份，由(you)戴某(mou)承担80%的赔(pei)偿义务。扣除事故后已垫付的1.8万(wan)元医(yi)药费，戴某(mou)还需赔(pei)偿4.02万(wan)余元。

法官：交通(tong)事故赔(pei)偿案件裁判

应兼顾法律实用与本色公正

法官表示，对(dui)于交通(tong)事故赔(pei)偿案件裁判，应兼顾法律实用与本色公正，特别是处理因(yin)事故造成器官功(gong)能丧失，对(dui)于器官功(gong)能恢复锻炼(lian)而(er)产生的必要病愈费、适当整容费以及其他后续治疗(liao)费，司法实务中应当思量如(ru)安正在珍(zhen)爱受害人(ren)权益与提高诉讼效率之间取得平衡。

本案本着本色解纷(fen)的原则(ze)，打破通(tong)例进(jin)行(xing)裁判，明确连系权力人(ren)主意且(qie)根据医(yi)疗(liao)证(zheng)明或鉴定结论确定幸免要产生的费用，予以一次性(xing)办理，并(bing)纳入(ru)“残(can)疾帮助器具费”理赔(pei)范围，最大程度珍(zhen)爱受害者合法权益，避免当事人(ren)因(yin)同一损伤(shang)现(xian)实反复诉讼，既减轻了群众诉累，也节省(sheng)了司法资源。

据大庆高新区法院、CCTV今日说(shuo)法